仅是看到视频便轻易相信，极有可能是你已然被谣言给盯上了。近段时间，有不少关于上海的短视频传播得极为广泛，然而经过仔细核查，好多内容皆是张冠李戴、恶意进行拼接的假消息。分辨视频究竟是真亦或是假，已然成为网络时代所必备的一项技能。
画面声音能拼接
短视频平台所提供的配音功能，原本是用于增添创作乐趣的，然而却被造谣者加以利用，他们经常性地把一段外地的视频，配上描绘上海事件的画外音，进而制作成貌似现场记录的谣言，比如说，有一段小区门口存在“大白”以及居民的视频，其背景声音是“外面发生什么了”，可是声音的来源跟发布者并不相同。
能直接盗用别的视频的音频，这是另一种常见的手法。要是用户觉得某个声音具备感染力，那么就能拿其搭配自身的画面来生成新的视频。造谣的行为人利用了这一情况，通过具备极具导向错误性质的解说，再配上毫不相关的画面，借此让观众产生误会，误以为声音与画面是得自同一场景。若要识别此类谣言呀的话，就需要留意声音与画面是不是同步，以及视频有没有完整地呈现出事件的全部面貌。
文字解说瞎编造
有些视频带有那种模糊不清的现场声音，然而关键信息竟然全得依靠造谣者去添加文字或者旁白从而进行“解读”。这可是典型的“开局仅仅一个画面，故事就得完全依靠编造”。比如说，流传开来的那个“上海‘大白’持枪上岗”视频，画面当中确实存在有人身着防护服持枪的情况，可是文字解说却声称那是上海警察在维持核酸检测秩序。
该视频经上海辟谣平台查证，实际拍摄于缅甸佤邦地区，和上海没有丝毫关联，是造谣者添加上海地点文字说明，轻而易举篡改了视频原意，面对这类视频，看待行为不是仅参照文字示意，而是要聚焦画面自身细节，像人物穿着服饰、环境具体特征是否与所讲地点相符。
异地视频充本地
把甲地所发生的事件套用到乙地之上，这乃是视频谣言出现频率最高的一种惯用套路。在最近的这段时间当中，存在着这样一个视频，它声称“浦东那个潍坊四村出现了人员聚集的情况”。可是呢，当地的居民积极主动地站出来进行辟谣，明确地指出视频里展现的那个小区环境，和实际的真实状况是全然不一样的，而且那个小区根本就没有发生过这样的事件。像这类谣言，其呈现出来的画面本身或许是真实的，然而发生的地点以及时间却被人故意地进行了篡改。
来识别这一类别的谣言，需要进行综合方面的判断，针对于视频之中的细节情况。比如说，人物所具有的方言口音，街边呈现的招牌文字样子，植被的气候特性状况，车辆牌照的样式情形等，这些均能够对真实的拍摄地点起到帮助判断的作用。要是视频所标注的地点跟这些细节显著相互不符合，那么这样子的视频很可能就是一条通过移花接木手段炮制出来的谣言。
旧闻画面当新闻
就算是正规的新闻画面，也有被断章取义进而用来炮制谣言的可能性。有一则“上海将停止团购”的谣言，它把上海疫情防控工作新闻发布会的直播截屏当作背景来使用。还有一条“浦西消毒”的谣言，它挪用了一段新闻报道里消毒车作业的旧画面。
那些视频常常留有原新闻的台标或者logo，用以强化其“权威性”，核查之际，能够借助画面里的信息回溯原新闻的播出单位以及具体时间，观赏完整的报道去知晓真相，别因视频带有媒体标识就松懈警惕。
自述经历博同情
在“自述型”视频里头，讲述者朝着镜头或者借着画外音去描述个人所遭遇的事情，这般情形是很容易使得人产生信任感的。存在着一段视频，它展示出一个空碗，其配音声称“上海封控期间，孩子快要饿死了”，然而讲述者自始至终都没有露出脸庞，而且也没有展示出自身所处的环境状况。经过查证，发布这个视频的人根本就不在上海。
有人通过视频来进行炫耀，称自己“收到了价值1500元 的天价物资包”，借这个来讽刺物资保障方面存在的问题。然而，实则大上海根本就不曾发放过这样规格的礼包，而且个人采购套餐大多也就在200元上下浮动。像是这类所谓的“晒经历”，常常是细节含混不清，还充斥着情绪的煽动，其目的无非就是为了抓取众人的眼球，进而获取流量罢了。
平台监管需加强
短视频平台，因传播速度快且范围广，极易成为谣言滋生的温床。每天，都有大量网友，向上海辟谣平台，提供可疑视频线索，期望求证视频的真伪。这既反映出公众对信息净化的需求，又凸显了平台审核责任的重大。
各个社交平台，特别是短视频平台，应当增强对视频内容的审查强度，完备技术识别以及人工审核机制，适时阻滞和处理明显疑问或已然证实为谣言的内容。不可以为了流量而放纵虚假信息扩散，破坏网络空间的清朗环境。
你于刷短视频之际，可曾碰到过致使你难以分辨真假的那种“现场记录”？你又是怎样进行判断以及处理的？欢迎在评论区去分享你的经验，要是感觉本文有用处，请点赞，并且转发给更多的人使其能看到。
