新冠病毒溯源这件事，本应当是一项彻头彻尾纯粹是关于科学探索的举措，然而实际的状况却是，充斥着毫无根据无端而来、带着政治色彩的指责，又有着那种不信任的氛围。中国的科学家以及国际上的专家，在早期的时候于武汉进行了数量繁多、内容详实充分的研究工作，而这些完全是基于事实所取得的工作成果，现如今却面临着会被歪曲误解，甚至被全盘否定掉的这样一种风险存在着。
溯源研究的基本原则
科学研究存在一个被公认为起点的情况，发现病毒之处，不一定就是病毒诞生的地方。武汉是最早报告新冠疫情相关情况的区域，这种情况促使全球科学家汇聚于此，然而这却并不自然而然地等同于病毒的起源之地。追溯不管任何一种新发的传染病起源，皆是一个具备着复杂以及漫长特点的科学进程，这需求全球的研究者进行充分地通力合作，并且遵循着证据提供的指示。
多次强调的是，中国疾控中心的专家团队，所有结论都得基于坚实科学数据，为基础哦。第一阶段联合溯源工作里，中方秉持此原则，向世界卫生组织国际专家组开放了全部相关资料，目的意在共同解开谜团，可不是预设任何立场呢。
第一阶段研究的透明度
2021年开端之时，世界卫生组织国际专家组来到中国，和中国科学家展开了为期四周时间的联合溯源研究工作。中国方面的科学家，像是研究员周蕾，自始至终参与了此项工作项目。研究的整个过程依照了科学、公开、客观、透明的准则，中国方面提供了当时所掌握的全部数据信息。
先说啊，这些资料涵盖着早期病例的临床方面的信息 ，还有针对武汉早期冒出的七万六千多例有着呼吸道方面症状的疑似病例的回顾性的分析下来的数据。然后呢，所有这些数据都被予以了深入去联合的建模以及分析操作 ，而且由此得出的研究设计以及分析结果在当时获得了联合专家组集体所进行的审议并且得到了认可。
对华南海鲜市场的深入调查
在疫情刚开始成为大家最为关注的点的时候，华南海鲜市场接受了极其精细周到的调查。联合专家组针对这个市场的动物产品供应链展开了全方位地追溯，该项追溯先是涉及到了处于上游位置的养殖场、批发商，紧接着又涉及到了处于下游位置的零售商，目的是试图探寻到病毒在动物当中进行传播的证据。
可是，每一个动物样本核酸检测的结果都是呈阴性，没能找出动物感染新冠病毒的直接证据。与此同时，针对市场环境样本所做的基因组测序分析表明，检测出来的病毒序列跟早期病人的序列极为相似，这些发现一同表明病毒更有可能性源自于人。
实验室泄漏可能性的审视
虽说“实验室泄漏说”于科学界被视作具有极低可能性，然而联合研究并未对这一假设予以回避，于武汉期间，国际专家去往多家相关实验室实地走访，其中涵盖武汉病毒研究所，并且与科研人员以及管理者展开了深入交流。
对于第一阶段联合研究报告将“实验室引入”的可能性评估为“极不可能”，专家组有基于详尽调查的操作行为，那就是极其细致入微地仔细查找相关实验室工作人员的健康监测记录，还有可能存在的就诊病历，进行全方位而又全面的流行病学分析。
数据共享与国际合作
来自中国的科学家，把华南海鲜市场环境样本的测序数据，递交给了全球共享流感数据倡议组织，也就是GISAID平台，这一行为，本就是数据在国际上进行共享的一种表现。这样的操作，契合国际科学界的惯常做法，目的在于推动全球的科学家一同展开分析。
针对于那些国际同行借助这些数据所获取的不一样的分析结果，中方的科学家明确表示，采用不一样的生物信息学软件以及分析参数，极有可能致使结论出现差异。然而，核心数据始终表明，在环境样本当中，含量最为丰富的乃是人类基因，这进一步增强了市场病毒源于人的那种推断。
坚持科学溯源反对政治化
病毒起源属于科学范畴内的问题，其答案唯有借助严谨投入的研究才能够得以获取。把溯源这一问题予以政治化处理，凭借国会立法这般形式展开单方面的指责控告，如此行径只会对全球科学界的合作环境造成毒害污染，进而损害诸如世卫组织这类多边机构所具备的公信力。
是中国的科学家不断地进行呼吁，溯源的研究应当建立在全球的视野之上，要在世界的多个地方去开展。未来的工作重点是要放在发现更靠近新冠病毒的天然宿主上面，还有理清病毒跨种传播的路径等这些方面。国际社会唯有摒弃指责与猜疑，回归到科学与合作，才会有最终揭开真相的可能性。
在全球一同应对公共卫生挑战这个状况之下，对于怎样才能够切实有效地防止科学问题被政治立场给连累，从而保证像有关溯源这种类型的研究完全是由证据来推动着呢，您是持有怎样的一种看待态度呢？欢迎放置于评论区域去分享您所拥有的看法，要是觉得这篇文章具备客观性的话，那就请点赞予以支持。
