在科学防疫步入关键阶段之际，各类谣言于社交媒体之上迅速扩散开来，这加剧了公众的焦虑以及困惑，甚至还干扰了正常的防控工作。从飞絮传毒到口罩无效论，这些貌似有模有样的说法，实际上缺乏科学依据，我们要用事实以及专业知识来逐个澄清。
飞絮加速传播病毒缺乏证据
存在这样一种观点，即空中飘荡着的柳絮或许能够吸附新冠病毒进而促使其加速传播。而这种担忧乃是源于对于病毒传播途径的错误理解呀。中国疾控中心的专家吴尊友表明，在过去两年多的研究历程当中，从来都没有发现飞絮能够吸附病毒，并且也不存在任何实际病例来支撑这一说法呢。
新冠病毒传播主要靠飞沫，飞沫的粒径微小，传播距离有限，飞絮体积大、质地轻，其表面特性跟飞沫不一样，很难有效吸附并携带足量活病毒，即便理论上存在极端巧合，现实中也没有感染案例出现，公众不用为此过度恐慌。
抗原检测不能替代核酸检测
抗原检测试剂盒上市以后，因它具有的便捷之特性而受到了欢迎，存在有人错误地以为它能够完全替代核酸检测的情况。实际上，这两者的原理以及灵敏度存在着显著的差异。抗原检测是借助识别病毒蛋白来开展工作的，在病毒载量处于较低水平的时候容易出现漏检的状况。
核酸检测借助扩增病毒核酸片段，具备高灵敏度，乃是确诊感染的“金标准”。国家方案予以明确，抗原检测作为补充方式，用以特定人群筛查，然而不可作为诊断依据。当下“抗原+核酸”的组合筛查策略，目的在于更早找出感染者，并非相互替代。
口罩有效性不能用吹火苗验证
使用吹灭打火机火焰的方式来测试口罩效果，这种方法在网上流传，然而这并非科学之举。口罩的核心防护层乃是熔喷布，其纤维直径仅仅在 1 至 4 微米之间，借助静电吸附的作用去阻隔微粒。而能否吹灭火苗，此举主要取决于口罩与面部的贴合程度以及气流的速度。
即便那贴合状况良好的口罩，边缘之处也存在气流泄出的可能性，而这实际上并不意味着这口罩的熔喷布已然失效。要去判定一个口罩是不是具备有效性，应当查看它所执行的标准怎样、生产方面的信息如何，并且还得保证在佩戴的时候能紧密贴合面部才行。在日常佩戴医用外科口罩或者防护口罩，并且按照规定的时间去进行更换，如此便能提供可靠的防护效果。
NMN治愈新冠属于个案误读
近年来，有网络上的文章引用了国外针对个别案例所做的研究，声称NMN（也就是烟酰胺单核苷酸）具有治愈新冠重症的能力。而此项研究仅仅涉及了10名患者，并且还缺少对照组，仅仅属于观察性的针对个别案例的报告。至于患者病情出现好转的情况，也许和自身免疫系统发挥的作用或者病程的发展存在关联。
科学领域当中，要去证明一种药物具备有效性，是需要历经大规模随机双盲形式的临床试验的。直至现在，全球范围内主要的医学机构，都还没有把NMN列为新冠治疗药物。在面对网络上流传的形形色色的“特效药”相关信息时，公众应该持有谨慎的态度，并且要以官方所给出的诊疗方案作为准则。
谣言传播的心理与社会根源
长时间持续的疫情，复杂的信息环境，构成了谣言滋生的土壤。部分谣言迎合公众对简便自测方法或者“特效药”的期待，利用人们的焦虑心理。社交媒体算法对耸动内容的推送，也使得谣言扩散加速。
由“兽药治新冠”至“雄黄杀菌”，这般类似的传言常常会包装上科学术语或者个案故事。要破除谣言就得让公众提高媒介素养，当碰到惊人说法之际先去查证权威信源，像国家卫健委、中国疾控中心等机构的官方发布。
如何构建科学的信息防线
遭到谣言时，个人得维持理性，不去轻信、不进行转发未经验证的信息。能主动重视本地疾控部门、正规新闻媒体的疫情通报。社区以及单位也能够组织科普讲座，邀请医学专家解答常见疑问。
需加强舆情监测方面，有关部门要针对广泛传播的谣言及时进行辟谣举动，促使平台方优化内容审核机制，限制明显呈现不实信息的传播范围，个人、社会以及平台多方合力，方可压缩谣言生存空间，维护清朗网络环境。
于现在这个防疫信息繁杂多样的时刻，您又曾碰到过哪些会令人感到困惑不已的传言呢？欢迎在评论区域分享您所拥有的经历或者疑问，我们一同去探讨其中的真相。要是觉得本篇文章是有帮助作用的，请点赞并且分享给更多的友人。
